打开文本图片集
摘要：为了解褐家鼠（Rattus norvegicus）与大仓鼠（Cricetulus triton）消化系统之间的差异，试验对两种鼠进行解剖。结果表明，褐家鼠食管平均长度占体长比值是大仓鼠的0.873倍;胃（不含内容物）的平均质量占体重比值是大仓鼠的0.462倍;小肠平均长度占体长的比值是大仓鼠的1.557倍，大肠平均长度占体长比值是大仓鼠的0.383倍，盲肠平均长度占体长比值是大仓鼠的0.283倍;肝重与体重比值是大仓鼠的1.190倍。两种鼠的消化系统中器官长度和结构有多处差异，两种鼠对于食物质量选择的分化程度明显，且褐家鼠食物选择广泛，大仓鼠对植物性食物依赖性更高。
关键词：褐家鼠（Rattus norvegicus）;大仓鼠（Cricetulus triton）;消化系统;比较
中图分类号：S764.5 文献标识码：A
文章编号：0439-8114（2019）24-0175-02
DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.24.042 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
Comparison of digestive system between Rattus norvegicus and Cricetulus triton
YU Cheng-wen，XU Chun-yu，LI Bo-qi，JIN Zhi-min
（College of Life Science and Technology，Mudanjiang Normal University，Mudanjiang 157011， Heilongjiang， China）
Abstract： 5 mice of each kind were dissected to understand the difference of the digestive system between Rattus norvegicus and Cricetulus triton. The results showed that there had many differences between the two kind’s mice in the length and structure of the organism in digestive system. The average esophagus length against body length ratio of Rattus norvegicus was 0.873 times to that of Cricetulus triton; the average stomach （no content） weight against body weight ratio was 0.462 times to that of Cricetulus triton. The ratio of the average small intestine length， large intestine length and cecum length to body length was 1.557， 0.383 and 0.283 times that of Cricetulus triton， respectively. The liver weight to body weight ratio was 1.190 times to that of Cricetulus triton. The differentiation of the two kinds of rats for food quality selection also showed obvious difference. Cricetulus triton was more dependent on plants while the food selection of Rattus norvegicus was extensive.
Key words： Rattus norvegicus; Cricetulus triton; digestive system; comparison
褐家鼠（Rattus norvegicus）和大倉鼠（Cricetulus triton）分别是隶属于啮齿目鼠科、仓鼠科的小型哺乳动物[1，2]。二者皆为害鼠且是多种疾病的传播媒介和宿主[3]。鼠害发生面临许多不确定性和复杂性[4]。当前相关研究中对单个物种消化系统研究较多，而对多物种消化系统研究比较少。本试验通过解剖方法研究两种鼠消化系统形态结构，分析了两种鼠消化系统与食性的关系，旨在为研究具有针对性的鼠药原材料选择提供参考，同时为防治鼠害、控制两种鼠种群数量提供帮助，并为其他研究提供生物学材料。
1 材料与方法
1.1 材料
通过使用铗日法在牡丹江市二道河子地区捕获大仓鼠;在牡丹江市居民区捕获褐家鼠。选取两种鼠的成年健康个体各5只。
1.2 试验方法
采用哺乳动物解剖法对两种鼠进行解剖并获取消化器官，将消化器官放置于10%的甲醛水溶液中浸泡30 min，确保器官固定后取出并用清水冲洗，分离各部分，用吸水纸吸干并进行长度及质量的测量[5]。
2 结果与分析
经过观察和测量比较，两种鼠的消化系统中多个器官形态和测量结果存在较大的差异，两种鼠消化系统各器官测量结果见表1。
2.1 口腔和咽
口腔是消化道的开始，周围是脸颊和上下腭，两种鼠上颚都有横纹。咽是位于口腔下方的漏斗状肌管，它与口腔、鼻腔及食道相连。大仓鼠有颊囊而褐家鼠腮部未发现向后延伸的颊囊，大仓鼠觅食储存量比褐家鼠有优势，褐家鼠的牙齿较大仓鼠粗壮，褐家鼠咀嚼肌更发达。两种鼠下颌两侧均有结缔膜包被的多叶状唾液腺。
2.2 食管
食管上通咽下接贲门，贴于气管背侧，呈圆柱状[6]。两种鼠食管形态无明显区别。大仓鼠和褐家鼠的食管平均长度分别为（62.752±8.065） mm、（68.094±6.260） mm。大仓鼠的食管平均长度小于褐家鼠，而大仓鼠食管与体长的比值平均为0.448，大于褐家鼠食管与体长的比值（0.391）。
2.3 胃
胃是消化管中最膨大的部分，具有较强的延展性[6]。胃在腹腔左前部。大仓鼠的胃分上下两部分，上部分呈柱状结构，正面有横纹褶皱，背面横纹更明显，上部分的底部与贲门相连，上部分与下部分连接处是一个较细的通道，下开口处有一圈褶皱;下部分是表面光滑的囊。褐家鼠的胃整体呈椭圆状中间弯曲、内部一半光滑一半有褶皱的囊。大仓鼠和褐家鼠的平均胃重（不含内容物）分别为（1.127±0.372） g、（0.868±0.196） g。两种鼠胃重与体重的平均比值大仓鼠大于褐家鼠。
2.4 小肠
小肠可以分为十二指肠、空肠和回肠，小肠位于幽门和回盲瓣之间，是消化管中最长的部分。小肠是消化吸收的重要部位[6]，同时也是重要的免疫器官[7]。小鼠的小肠长度越长其消化吸收能力越好[8]。两种鼠的胰腺弥散在十二指肠处，结缔膜覆盖。大仓鼠和褐家鼠的小肠平均长度分别为（572.942±42.919） mm、（1 119.328±51.053） mm，褐家鼠小肠平均长度约为大仓鼠的1.95倍，表明褐家鼠对食物的吸收能力较强，且褐家鼠能消化较高质量的食物。
2.5 大肠
大肠可分为盲肠、结肠和直肠三部分。大肠的主要作用是对从小肠排出的食物残渣进行水分吸收[9]。大仓鼠和褐家鼠的大肠平均长度分别为（438.776±43.463） mm、（210.584±27.109） mm。大仓鼠大肠平均长度约为褐家鼠的2.1倍，表明大仓鼠大肠对水分的吸收能力比褐家鼠强。
2.6 盲肠
盲肠是小肠末端与结肠前端连接的一个盲囊，是食物的发酵场所，对食物质量较为敏感[9]。大仓鼠和褐家鼠的盲肠平均长度分别为（102.498±17.049） mm、（36.324±7.694） mm。大仓鼠的盲肠平均长度约为褐家鼠的2.8倍，大仓鼠盲肠与体长的平均比值约为褐家鼠的3.5倍，两种鼠盲肠长度差距很大，表明两者在食物选择上有一定差异，大仓鼠对需要发酵的食物消化能力更强。
2.7 肝脏
肝脏是最大的消化腺，大部分位于膈下腹部右侧，少部分靠左。肝脏是蛋白质、糖原、脂肪等新陈代谢的主要参与者[10]。大仓鼠和褐家鼠的平均肝重分别为（3.911±1.413） g、（7.112±1.403） g，褐家鼠的肝脏比大仓鼠发达，其平均肝重约为大仓鼠的1.8倍，说明两种鼠储藏糖原、调节蛋白质、脂肪和碳水化合物的能力有一定差异。
3 讨论与结论
通过对两种鼠解剖发现，两种鼠消化系统有一定差异性。褐家鼠的牙齿和咀嚼肌更发达，可以食用更坚硬的食物。胃作为暂时储存食物的场所，大仓鼠的胃结构较褐家鼠复杂，口腔还有发达的颊囊，可储存更多食物，进而在觅食上更具有优势。小肠的主要作用是消化和吸收，褐家鼠的小肠长度更长，更有利于对食物的消化和对营养的充分吸收。大仓鼠大肠长于褐家鼠。盲肠作为发酵食物的场所，对食物质量较为敏感，大仓鼠盲肠更长，所以大仓鼠更能接受质量较低的食物。两种鼠消化腺肝脏差别较大，褐家鼠肝脏质量约为大仓鼠的1.8倍，因此，褐家鼠分泌胆汁较多，消化脂肪的能力较大仓鼠更强。
综合以上分析，通过消化系统的解剖比较，结合各器官的生物学功能，消化系统与食性有着密切关系。大仓鼠在储存食物量和对植物性食物消化方面更有优势，而褐家鼠对食物选择更广泛。这是两种鼠对生存环境的适应结果。
参考文献：
[1] 杜卫国，鲍毅新.社鼠和褐家鼠消化道长度和重量的季节变化[J].動物学报，2000（3）：271-277.
[2] 刘文洋，董世鹏，杨常玉，等.大仓鼠消化系统的形态学研究[J].生物技术世界，2014（9）：1.
[3] 刘浩官，何修金.害鼠种类及其习性[J].福建农业科技，1987（5）：29-30.
[4] 张知彬.鼠类对全球变化响应及防控对策[A].绿色植保与乡村振兴——中国植物保护学会2018年学术年会论文集[C].北京：中国植物保护学会，2018.1.
[5] 张隽晟，杨常玉，辛 笛，等.棕背与大林姬鼠消化系统解剖比较[J].黑龙江畜牧兽医，2016（13）：226-227.
[6] 姜叙诚，袁耀宗.消化系统[M].上海：上海交通大学出版社，2010.32-94.
[7] 席兴字，孙寅玮.小肠的天然性免疫系统[J].生物学通报，2018， 53（4）：12-14.
[8] 吕建伟，李小鹏，谢振丽，等.小鼠肠道组织结构在低温环境下的适应性调整[J].生态学报，2018，38（23）：8660-8665.
[9] 王德华，王祖望.高寒地区高原鼢鼠消化道形态的季节变化[J].兽类学报，2000，20（4）：270-276.
[10] 郑智民，姜志宽，陈安国.啮齿动物学[M].上海：上海交通大学出版社，2008.27-28.